首页
搜索
登录
有诗寄语
2014-01-13, 14:52 由 郭帅领
2013.08.26 锦瑟（唐 李商隐） 另类解读
--叶惠成
锦瑟无端五十弦,一弦一柱思华年.
庄生晓梦迷蝴蝶,望帝春心托杜鹃.
沧海月明珠有泪,蓝田日暖玉生烟.
此情可待成追忆,只是当时已惘然.
一 李商隐简介
他的一辈子却活得很尴尬，很艰窘。《旧唐书》说他“坎壈身”。“坎壈”，大约为磕磕绊绊，跌跌撞撞，沟沟坎坎，连滚带爬的意思。所以，才高命薄，屡受挫折，郁郁不得志的他，便盛年早逝了。
他只活了47岁，当然，太短命了一点；否则，会有更多的好诗，留存后世。这首天鹅之歌，约作于公元858年的荥阳，不久，诗人就在他的家乡，抱恨离开人世。人故去，诗长存，一千多年来，口碑流传，家弦户诵，任何一个读点旧诗的中国人，无不知道这首绝唱。如此的身后声名，大概才能称得上真正的不朽。《锦瑟》，是李商隐的代表作，爱诗的无不乐道喜吟，堪称最享盛名；然而它又是最不易讲解的一篇难诗。自宋元以来，揣测纷纷，莫衷一是。
二 典 故
锦瑟无端五十弦,一弦一柱思华年.
《汉书郊祀志上》："秦帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟为二十五弦。
华年：盛年 望帝：周朝末年蜀国的君主的称号，传说他死后，魂魄化为鸟，名杜鹃，暮春
而鸣，也哀痛亡国
庄生晓梦迷蝴蝶,望帝春心托杜鹃.
庄生句：《庄子齐物论》："庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也；自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与。"
望帝句：《华阳国志蜀志》："杜宇称帝，号曰望帝。……其相开明，决玉垒山以除水害，帝遂委以政事，法尧舜禅授之义，遂禅位于开明。帝升西山隐焉。时适二月，子鹃鸟鸣，故蜀人悲子鹃鸟鸣也。"子鹃即杜鹃，又名子规。蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》一九《杜鹃》诗注引《成都记》："望帝死，其魂化为鸟，名曰杜鹃，亦曰子规。"
沧海月明珠有泪,蓝田日暖玉生烟.
沧海句：《博物志》："南海外有鲛人，水居如鱼，不废绩织，其眼泣则能出珠。"《新唐书狄仁杰传》："仁杰举明经，调汴州参军，为吏诬诉黜陟，使闫立本如讯，异其才，谢曰：'仲尼称观过知仁，君可谓沧海遗珠矣。"
蓝田句：《元和郡县志》："关内道京兆府蓝田县：蓝田山，一名玉山，在县东二十八里。"《文选》陆机《文赋》："石韫玉而山辉，水怀珠而川媚。"《困学纪闻》卷十八：司空表圣云："戴容州谓诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。李义山玉生烟之句盖本于此。
三 他人的解读
一（黄庭坚、苏轼）
“真瑟乐声说”。宋代诗人黄庭坚、苏轼等人认为这是一首咏物托志诗，物就是瑟，志即诗人对于音乐的见解，从乐器进而论乐音，是诗的主旨。《缃素杂记》中说：“黄朝英曰：山谷道人读此诗，殊不晓其意，后以问东坡，东坡云：‘此出《古今乐志》，云：锦瑟之为器也，其弦五十，其柱如之。其声也，适、怨、清、和。’按李诗‘庄生晓梦迷蝴蝶’，适也；‘望帝春心托杜鹃’，怨也；‘沧海月明珠有泪’，清也；‘蓝田日暖玉生烟’，和也。一篇之中，曲尽其意，史称奇迈占，信然。”
二 （汪师韩）
“古瑟自沉说”。汪师韩《诗学纂闻》曰：“《锦瑟》乃是以古瑟自沉。世所用者，二十五弦之瑟，而此乃五十弦之古制，不为潮流。成此才学，有此文章，即己亦不解其故，故曰无故，犹言无谓也。自顾头颅老大，一弦一柱，盖已半百之年矣，晓梦喻少年时事，义山早负才名，登第入仕，都如一梦。春心者，壮心也。志消歇，如望帝之化杜鹃，已成隔世，珠玉皆宝货，珠在沧海，则有遗珠之叹，惟见月照而泪。生烟者，玉之精气，玉虽不为人采，而日中之精气，安闲蓝田。追忆谓后世之人追忆也。可待者，犹云必传于后无疑也。当时，指现在言；惘然，无所适从也，言后世之传，虽可自信，而即今沦落为可叹耳。”
三（刘分）
“青衣名说”。《中山诗话》中说：“刘分曰：李商隐有《锦瑟》诗，人莫晓其意，或谓是令狐楚家青衣名也。”这种专为一人赋诗的说法，赞同者不多，早就遭到胡震亨的反驳：“以锦瑟为真瑟者痴，以为令狐楚者，以为商隐庄事楚、淘，必淘青衣亦痴。商隐情诗，借诗中两句为题者尽多，不独《锦瑟》。”（《唐音癸箴》）
四（朱彝尊）
“悼亡说”。朱彝尊曰：“此悼亡诗也。意亡者善弹此，故睹物思人，因而论物起兴也。瑟本二十五弦，一断而为五十弦矣，故曰无端也，取断弦之意。一弦一柱而接思华年三字，意其人二十五年而殁也。蝴蝶、杜鹃，言已化去也；珠有泪，哭之也；玉生烟，葬之也，犹言埋香瘗玉也。此情岂待今日追忆乎？只是当时生存之日，已常忧其至此而预为之惘然，意共人必婉约病，故云然也。”（《李商隐诗歌集解》）
五（程梦星）
“琴瑟夫妇说”。程梦星曰：“夫妇琴瑟之喻，经史厉有陈言，以此发端，无非假借。诗之词旨，盖以锦瑟之弦柱实繁多且多，夫妇伉俪厉有年所，怀人睹物，触绪兴思。”（《李商隐诗歌集解》）
六（叶矫然）
“自悔说”。《龙性堂诗话》叶矫然曰：“细味此诗，起句说无端，结句说惘然，分明是义山自悔其少年场中，风流摇荡，到今始知其有情皆幻，有色皆空也。……晓梦、春心、月明、日暖，俱是形容其风流摇荡处，着解不得。
七
“自伤说”。《李义山诗辑评》曰：“此篇乃自伤之词，骚人所谓美人迟暮也。‘庄生’句言付之梦寐：‘望帝’句言待之来世；‘沧海’、‘蓝田’言埋而不得自见；‘月明’、‘日暖’则清时而独为不遇之人，尤可悲也。”同持此见的尚有《唐诗鼓吹评注》中发表的如下见解：“详玩无端二字，锦瑟弦柱当属借语，其大旨则取五十之义。无端者，言岁月忽已晚也，玩下句自见。顾其意言所指，或忆少年之艳冶，而伤美人之迟暮；或感身世之阅厉，而悼壮夫之晚，则未可以一辞定也。”何焯等人也有相同的看法，论述大致相同，不一一罗列。
八（杜庭珠）
“世事身事说”。杜庭珠《唐诗叩弹集》中说：“梦蝶，谓当时牛、李之纷纭；望帝，谓宪、敬二家被弑，五十年世事也。珠有泪，谓悼亡之感；蓝田玉，即龙种风雏意，五十年身事也。近人汪辟疆也曾说过：此义山自道平生之诗也。意指义山个人身世。岑仲勉则说：余颇疑此诗是伤唐室之残破，与恋爱有关，是从世事角度来琢磨诗意。
九（薛雪）
“感叹无端说”。薛雪在《一瓢诗话》中说：“全在起句无端二字，通体妙处，俱从此出。……锦瑟一弦一柱，已足令人怅望不说；全似埋怨锦瑟无端有此弦柱，遂致无端有此怅望。即达若庄生，迹迷晓梦；魂为杜宇，犹托春心。沧海珠光，无非是贯；蓝田玉气，恍若生烟。触此情怀。垂垂追溯，当时种种，尽付惘然。对锦瑟而兴悲，叹无端而感切。如此体会，则诗神诗旨，跃然纸上。”
十（叶葱奇）
“客中思家说”。这是叶葱奇先生提出的，认为“就通篇来看，分明是一篇客中思家之作”。（《李商隐诗集疏注》）但据吴调公研究，此诗当是诡商隐在郑州家中时所作，那么叶氏说法就碰到了考据学上的质疑，有待进一布澄清。
十一 （方汉文）
意识说
此外尚有多种解释，如当代学者钱锺书在《谈艺录》中的“锦瑟喻诗说”，吴调公则认为这是诗人晚年在郑州家中所作，是对生平的回顾，哀叹自紙ツ政治抱负没有实现等等。
笔者曾有感于见解纷纭，而无意弥纶群言，曾提出过一种新解释：“梦幻无意识心理描写”，或是一种意识流描写。主要论证为：
诗中最后一句云：“此情可待成追忆，只是当时已惘然。”这正是梦中心理的具体描述，诗人处于梦幻心理中，梦中事物当时很模糊，只可以在事后追忆中变得清楚起来。从这一观念出发，所有其他疑难可以得到解释。
弗洛伊德把问题简单化了，实际上是因为锦瑟是“弦丝”，引起了诗人的“玄思”，从而“一弦一柱思华年”，就是这种“思”。这是全诗的主题，也是全诗意识（包括无意识的中心），当然更为重要的是，这也是一个中心词“思”。这是另外一种联系，即隐喻的语言符号联系而不仅仅是无意识的心理关联，这恰是后精神分析学家拉康的创造。他的名言是：无意识其实是一个结构，这个结构并不无序混乱的，恰恰相反，它是“像语言那样构成的”，因此对于无意识的解释其实是对语言结构的解读。拉康并不是个文学批评家，但他也曾小试牛刀，在雨果诗的阐释中表演自紙ツ批评方法。他从雨果诗中的“arbre”（法文的“树”）一词联系到萨土恩之树、狄爱娜之树、血液循环之树等。其实是一种类似于意识流文学现相式的解释。
再进一布以这种无意识批评来深化解释，前人的疑问大多可以冰释。
诗人无意识中的庄生晓梦、望帝杜鹃、月明珠泪、日暖玉烟因为缺乏无机联系而为人所不解，这正是梦中无意识的特征。庄生望帝两典共同之处是它们的内在因素是同一的，因而形成一种“凝缩”。那么为那些会有月明珠泪与玉暖呢？而珠泪与玉烟都是物质壮态的变化，也是一种变形方式，相征着生离死别。这种物化壮态的描绘正是意识流的特征。在世界文学史上，《锦瑟》这种意识流式描写，其实并不是绝无仅有，我们可以举出两部西方文学的名著与之相比较，一是英国弗吉尼亚•伍尔芙《墙上的斑点》，从墙上的一个斑点联准备到众多事物，人生百态，与本诗从锦瑟之“丝”（生死）而及于古往今来的往事，其关注的中心是这个词，当然，由于中国诗是用意相表达的，所以这种意相也就是一种语词结构。但正如美国诗人庞德所指出：这种意相的特点在于它是“表现”而不是“再现”，这种表现是事物自身的呈现。如晓梦、杜鹃、珠泪、玉烟之类，由这种具体的意相而产生隐喻、联想，乃至浮想联翩，不可以自已。
另一个是法国普鲁斯特的长篇《追忆逝水年华》，从贡德莱镇一次早饭时的一块小点心引发出四十年生活的回忆。总之，无论是墙上的斑点，还是早饭时的小点心，都是一种意相，这种物相感动人，产生感慨。这就是《锦瑟》的秘密所在，与此同理，西方的意识流小说也就是一种“无韵之《锦瑟》，西方之义山”。
以上仅是笔者臆会，无意于自立新说，目的在于从现代文艺心理学角度来研究《锦瑟》，却又不以弗洛伊德的理论为规范，寻找更为合理的阐释方式。意识流文学是一种翻新，但是意识流的存在却是自古已有，因此，并非只有西方现代小说家可以有意识流的创造，中国古代诗人亦可以有意识流的作品。当然这种批评方法本身并不属于意识流，我们只是借用其名而已。
元好问早就感叹：“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。”其实是国代笺注不断，无一家能独领风骚。假如从后阐释学的角度看，郑笺这样的权威是不可能出现的。如果真是如此，岂非更有利于解释的可持续性吗？
以上来自（《锦瑟》的“意识流”批评阐释 方汉文）
...........
孤星守月试言
前人如黄庭坚、苏轼“真瑟乐声说” 汪师韩“古瑟自沉说” 刘分“青衣名说” 朱彝尊“悼亡说” 程梦星“琴瑟夫妇说” 叶矫然“自悔说” 杜庭珠“世事身事说” 薛雪“感叹无端说” 叶葱奇“客中思家说” 或者方汉文的西方“意识说” 都是种凶巴巴自以为是说教替义山开腔破喉 都是种破坏诗本意的完美
唯冯浩继承陶渊明“不求甚解”说有知之所知 而不知所不知 不敢断言 梁启超说：“ 义山的《锦瑟》、《碧城》、《圣女祠》等诗，讲的什么事，我理会不着。拆开来一句一句叫我解释，我连文义也解不出来。但我觉得他美，读起来令我精神上得一种新鲜的愉快。须知美是多方面的，美是含有神秘性的。”是大实话也最得人心 严羽说诗“不涉理路”就这么一回事 叶燮说“呈于象，感于目，会于心”这种美感经验过程是直觉的，非演绎的逻辑；又说：“意中之言，而口不能言，口能言之，而意又不可解” 《锦瑟》当是如此 老子所言“知者不言，言者不知”既是美学 也是哲学 更是诗歌意境的内涵 即《庄子·天道》：“意之所随者，不可以言传也。” 作为后人一直无论美学还是诗歌最常引用到的《锦瑟》只要能如梁启超那种恰似叶燮说“呈于象，感于目，会于心” 是点到为止的鉴赏最好方法了 《周易·系辞上》：“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。” 后来外人莎士比亚的名言“一千个人心中有一千个哈姆雷特” 《锦瑟》其实就是其意无解
天才是不戴眼镜的 用王国维的话说就是“不隔” 其美就在“不隔”之中 庄子在《秋水》中说：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。” 只要能用心去领悟《锦瑟》的诗之美 何必以个人感情色彩去解读
来源 http://yhch.huashanlunjian.net/t29-topic
--叶惠成
锦瑟无端五十弦,一弦一柱思华年.
庄生晓梦迷蝴蝶,望帝春心托杜鹃.
沧海月明珠有泪,蓝田日暖玉生烟.
此情可待成追忆,只是当时已惘然.
一 李商隐简介
他的一辈子却活得很尴尬，很艰窘。《旧唐书》说他“坎壈身”。“坎壈”，大约为磕磕绊绊，跌跌撞撞，沟沟坎坎，连滚带爬的意思。所以，才高命薄，屡受挫折，郁郁不得志的他，便盛年早逝了。
他只活了47岁，当然，太短命了一点；否则，会有更多的好诗，留存后世。这首天鹅之歌，约作于公元858年的荥阳，不久，诗人就在他的家乡，抱恨离开人世。人故去，诗长存，一千多年来，口碑流传，家弦户诵，任何一个读点旧诗的中国人，无不知道这首绝唱。如此的身后声名，大概才能称得上真正的不朽。《锦瑟》，是李商隐的代表作，爱诗的无不乐道喜吟，堪称最享盛名；然而它又是最不易讲解的一篇难诗。自宋元以来，揣测纷纷，莫衷一是。
二 典 故
锦瑟无端五十弦,一弦一柱思华年.
《汉书郊祀志上》："秦帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟为二十五弦。
华年：盛年 望帝：周朝末年蜀国的君主的称号，传说他死后，魂魄化为鸟，名杜鹃，暮春
而鸣，也哀痛亡国
庄生晓梦迷蝴蝶,望帝春心托杜鹃.
庄生句：《庄子齐物论》："庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也；自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与。"
望帝句：《华阳国志蜀志》："杜宇称帝，号曰望帝。……其相开明，决玉垒山以除水害，帝遂委以政事，法尧舜禅授之义，遂禅位于开明。帝升西山隐焉。时适二月，子鹃鸟鸣，故蜀人悲子鹃鸟鸣也。"子鹃即杜鹃，又名子规。蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》一九《杜鹃》诗注引《成都记》："望帝死，其魂化为鸟，名曰杜鹃，亦曰子规。"
沧海月明珠有泪,蓝田日暖玉生烟.
沧海句：《博物志》："南海外有鲛人，水居如鱼，不废绩织，其眼泣则能出珠。"《新唐书狄仁杰传》："仁杰举明经，调汴州参军，为吏诬诉黜陟，使闫立本如讯，异其才，谢曰：'仲尼称观过知仁，君可谓沧海遗珠矣。"
蓝田句：《元和郡县志》："关内道京兆府蓝田县：蓝田山，一名玉山，在县东二十八里。"《文选》陆机《文赋》："石韫玉而山辉，水怀珠而川媚。"《困学纪闻》卷十八：司空表圣云："戴容州谓诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。李义山玉生烟之句盖本于此。
三 他人的解读
一（黄庭坚、苏轼）
“真瑟乐声说”。宋代诗人黄庭坚、苏轼等人认为这是一首咏物托志诗，物就是瑟，志即诗人对于音乐的见解，从乐器进而论乐音，是诗的主旨。《缃素杂记》中说：“黄朝英曰：山谷道人读此诗，殊不晓其意，后以问东坡，东坡云：‘此出《古今乐志》，云：锦瑟之为器也，其弦五十，其柱如之。其声也，适、怨、清、和。’按李诗‘庄生晓梦迷蝴蝶’，适也；‘望帝春心托杜鹃’，怨也；‘沧海月明珠有泪’，清也；‘蓝田日暖玉生烟’，和也。一篇之中，曲尽其意，史称奇迈占，信然。”
二 （汪师韩）
“古瑟自沉说”。汪师韩《诗学纂闻》曰：“《锦瑟》乃是以古瑟自沉。世所用者，二十五弦之瑟，而此乃五十弦之古制，不为潮流。成此才学，有此文章，即己亦不解其故，故曰无故，犹言无谓也。自顾头颅老大，一弦一柱，盖已半百之年矣，晓梦喻少年时事，义山早负才名，登第入仕，都如一梦。春心者，壮心也。志消歇，如望帝之化杜鹃，已成隔世，珠玉皆宝货，珠在沧海，则有遗珠之叹，惟见月照而泪。生烟者，玉之精气，玉虽不为人采，而日中之精气，安闲蓝田。追忆谓后世之人追忆也。可待者，犹云必传于后无疑也。当时，指现在言；惘然，无所适从也，言后世之传，虽可自信，而即今沦落为可叹耳。”
三（刘分）
“青衣名说”。《中山诗话》中说：“刘分曰：李商隐有《锦瑟》诗，人莫晓其意，或谓是令狐楚家青衣名也。”这种专为一人赋诗的说法，赞同者不多，早就遭到胡震亨的反驳：“以锦瑟为真瑟者痴，以为令狐楚者，以为商隐庄事楚、淘，必淘青衣亦痴。商隐情诗，借诗中两句为题者尽多，不独《锦瑟》。”（《唐音癸箴》）
四（朱彝尊）
“悼亡说”。朱彝尊曰：“此悼亡诗也。意亡者善弹此，故睹物思人，因而论物起兴也。瑟本二十五弦，一断而为五十弦矣，故曰无端也，取断弦之意。一弦一柱而接思华年三字，意其人二十五年而殁也。蝴蝶、杜鹃，言已化去也；珠有泪，哭之也；玉生烟，葬之也，犹言埋香瘗玉也。此情岂待今日追忆乎？只是当时生存之日，已常忧其至此而预为之惘然，意共人必婉约病，故云然也。”（《李商隐诗歌集解》）
五（程梦星）
“琴瑟夫妇说”。程梦星曰：“夫妇琴瑟之喻，经史厉有陈言，以此发端，无非假借。诗之词旨，盖以锦瑟之弦柱实繁多且多，夫妇伉俪厉有年所，怀人睹物，触绪兴思。”（《李商隐诗歌集解》）
六（叶矫然）
“自悔说”。《龙性堂诗话》叶矫然曰：“细味此诗，起句说无端，结句说惘然，分明是义山自悔其少年场中，风流摇荡，到今始知其有情皆幻，有色皆空也。……晓梦、春心、月明、日暖，俱是形容其风流摇荡处，着解不得。
七
“自伤说”。《李义山诗辑评》曰：“此篇乃自伤之词，骚人所谓美人迟暮也。‘庄生’句言付之梦寐：‘望帝’句言待之来世；‘沧海’、‘蓝田’言埋而不得自见；‘月明’、‘日暖’则清时而独为不遇之人，尤可悲也。”同持此见的尚有《唐诗鼓吹评注》中发表的如下见解：“详玩无端二字，锦瑟弦柱当属借语，其大旨则取五十之义。无端者，言岁月忽已晚也，玩下句自见。顾其意言所指，或忆少年之艳冶，而伤美人之迟暮；或感身世之阅厉，而悼壮夫之晚，则未可以一辞定也。”何焯等人也有相同的看法，论述大致相同，不一一罗列。
八（杜庭珠）
“世事身事说”。杜庭珠《唐诗叩弹集》中说：“梦蝶，谓当时牛、李之纷纭；望帝，谓宪、敬二家被弑，五十年世事也。珠有泪，谓悼亡之感；蓝田玉，即龙种风雏意，五十年身事也。近人汪辟疆也曾说过：此义山自道平生之诗也。意指义山个人身世。岑仲勉则说：余颇疑此诗是伤唐室之残破，与恋爱有关，是从世事角度来琢磨诗意。
九（薛雪）
“感叹无端说”。薛雪在《一瓢诗话》中说：“全在起句无端二字，通体妙处，俱从此出。……锦瑟一弦一柱，已足令人怅望不说；全似埋怨锦瑟无端有此弦柱，遂致无端有此怅望。即达若庄生，迹迷晓梦；魂为杜宇，犹托春心。沧海珠光，无非是贯；蓝田玉气，恍若生烟。触此情怀。垂垂追溯，当时种种，尽付惘然。对锦瑟而兴悲，叹无端而感切。如此体会，则诗神诗旨，跃然纸上。”
十（叶葱奇）
“客中思家说”。这是叶葱奇先生提出的，认为“就通篇来看，分明是一篇客中思家之作”。（《李商隐诗集疏注》）但据吴调公研究，此诗当是诡商隐在郑州家中时所作，那么叶氏说法就碰到了考据学上的质疑，有待进一布澄清。
十一 （方汉文）
意识说
此外尚有多种解释，如当代学者钱锺书在《谈艺录》中的“锦瑟喻诗说”，吴调公则认为这是诗人晚年在郑州家中所作，是对生平的回顾，哀叹自紙ツ政治抱负没有实现等等。
笔者曾有感于见解纷纭，而无意弥纶群言，曾提出过一种新解释：“梦幻无意识心理描写”，或是一种意识流描写。主要论证为：
诗中最后一句云：“此情可待成追忆，只是当时已惘然。”这正是梦中心理的具体描述，诗人处于梦幻心理中，梦中事物当时很模糊，只可以在事后追忆中变得清楚起来。从这一观念出发，所有其他疑难可以得到解释。
弗洛伊德把问题简单化了，实际上是因为锦瑟是“弦丝”，引起了诗人的“玄思”，从而“一弦一柱思华年”，就是这种“思”。这是全诗的主题，也是全诗意识（包括无意识的中心），当然更为重要的是，这也是一个中心词“思”。这是另外一种联系，即隐喻的语言符号联系而不仅仅是无意识的心理关联，这恰是后精神分析学家拉康的创造。他的名言是：无意识其实是一个结构，这个结构并不无序混乱的，恰恰相反，它是“像语言那样构成的”，因此对于无意识的解释其实是对语言结构的解读。拉康并不是个文学批评家，但他也曾小试牛刀，在雨果诗的阐释中表演自紙ツ批评方法。他从雨果诗中的“arbre”（法文的“树”）一词联系到萨土恩之树、狄爱娜之树、血液循环之树等。其实是一种类似于意识流文学现相式的解释。
再进一布以这种无意识批评来深化解释，前人的疑问大多可以冰释。
诗人无意识中的庄生晓梦、望帝杜鹃、月明珠泪、日暖玉烟因为缺乏无机联系而为人所不解，这正是梦中无意识的特征。庄生望帝两典共同之处是它们的内在因素是同一的，因而形成一种“凝缩”。那么为那些会有月明珠泪与玉暖呢？而珠泪与玉烟都是物质壮态的变化，也是一种变形方式，相征着生离死别。这种物化壮态的描绘正是意识流的特征。在世界文学史上，《锦瑟》这种意识流式描写，其实并不是绝无仅有，我们可以举出两部西方文学的名著与之相比较，一是英国弗吉尼亚•伍尔芙《墙上的斑点》，从墙上的一个斑点联准备到众多事物，人生百态，与本诗从锦瑟之“丝”（生死）而及于古往今来的往事，其关注的中心是这个词，当然，由于中国诗是用意相表达的，所以这种意相也就是一种语词结构。但正如美国诗人庞德所指出：这种意相的特点在于它是“表现”而不是“再现”，这种表现是事物自身的呈现。如晓梦、杜鹃、珠泪、玉烟之类，由这种具体的意相而产生隐喻、联想，乃至浮想联翩，不可以自已。
另一个是法国普鲁斯特的长篇《追忆逝水年华》，从贡德莱镇一次早饭时的一块小点心引发出四十年生活的回忆。总之，无论是墙上的斑点，还是早饭时的小点心，都是一种意相，这种物相感动人，产生感慨。这就是《锦瑟》的秘密所在，与此同理，西方的意识流小说也就是一种“无韵之《锦瑟》，西方之义山”。
以上仅是笔者臆会，无意于自立新说，目的在于从现代文艺心理学角度来研究《锦瑟》，却又不以弗洛伊德的理论为规范，寻找更为合理的阐释方式。意识流文学是一种翻新，但是意识流的存在却是自古已有，因此，并非只有西方现代小说家可以有意识流的创造，中国古代诗人亦可以有意识流的作品。当然这种批评方法本身并不属于意识流，我们只是借用其名而已。
元好问早就感叹：“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。”其实是国代笺注不断，无一家能独领风骚。假如从后阐释学的角度看，郑笺这样的权威是不可能出现的。如果真是如此，岂非更有利于解释的可持续性吗？
以上来自（《锦瑟》的“意识流”批评阐释 方汉文）
...........
孤星守月试言
前人如黄庭坚、苏轼“真瑟乐声说” 汪师韩“古瑟自沉说” 刘分“青衣名说” 朱彝尊“悼亡说” 程梦星“琴瑟夫妇说” 叶矫然“自悔说” 杜庭珠“世事身事说” 薛雪“感叹无端说” 叶葱奇“客中思家说” 或者方汉文的西方“意识说” 都是种凶巴巴自以为是说教替义山开腔破喉 都是种破坏诗本意的完美
唯冯浩继承陶渊明“不求甚解”说有知之所知 而不知所不知 不敢断言 梁启超说：“ 义山的《锦瑟》、《碧城》、《圣女祠》等诗，讲的什么事，我理会不着。拆开来一句一句叫我解释，我连文义也解不出来。但我觉得他美，读起来令我精神上得一种新鲜的愉快。须知美是多方面的，美是含有神秘性的。”是大实话也最得人心 严羽说诗“不涉理路”就这么一回事 叶燮说“呈于象，感于目，会于心”这种美感经验过程是直觉的，非演绎的逻辑；又说：“意中之言，而口不能言，口能言之，而意又不可解” 《锦瑟》当是如此 老子所言“知者不言，言者不知”既是美学 也是哲学 更是诗歌意境的内涵 即《庄子·天道》：“意之所随者，不可以言传也。” 作为后人一直无论美学还是诗歌最常引用到的《锦瑟》只要能如梁启超那种恰似叶燮说“呈于象，感于目，会于心” 是点到为止的鉴赏最好方法了 《周易·系辞上》：“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。” 后来外人莎士比亚的名言“一千个人心中有一千个哈姆雷特” 《锦瑟》其实就是其意无解
天才是不戴眼镜的 用王国维的话说就是“不隔” 其美就在“不隔”之中 庄子在《秋水》中说：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。” 只要能用心去领悟《锦瑟》的诗之美 何必以个人感情色彩去解读
来源 http://yhch.huashanlunjian.net/t29-topic
